灵活用工也需中国模式

灵活用工也需中国形式

来源：《人力资源》2016年第11期

  相互转化的规范与非规范劳作联系

  目前，我国存在三种用工联系：规范劳作联系、非规范劳作联系、非劳作联系。《劳作合同法》实施以来，在适当长的一段时期内，咱们看到企业行为很大程度是在把规范劳作联系转化为非规范劳作联系，乃至经过外包转化为非劳作联系。与此同时，国家行为却恰恰相反。那么，为什么会出现这种上下不一的情况呢？

  以体育竞赛为例，影响输赢的原因通常有两个：第一种，实力不如人，这是很正常的；第二种，自动失误，每一次失误给对方送分。我认为，《劳作合同法》能够看成是一次自动失误，它客观上按捺了用工灵敏性，在日益激烈的国际竞赛中无异于给竞赛对手送分。现在，企业行为需求灵敏性，国家行为也需求灵敏性，政府相关部门很可能要采取措施纠正咱们很长一段时期内的失误。

  首先，咱们应该了解失误是从何发生的。联合能够发生出产力，也会发生办理的问题，联合需求一个办理者，在非劳作联系中咱们能够明确地知晓以上道理。可是一旦转入劳作联系中，咱们就会用“劳善资恶”“单独维护”的思维来了解劳作联系的问题，咱们就想要用控制给资本家套紧箍咒，这种观念并不能处理社会出产本身的问题。社会出产本身的问题，如资方强势、劳方弱势是要在详细问题中表现的，面对详细的不平衡，咱们能够经过倾斜立法来调控。维护劳作者是对的，但不能过于着重“单独维护”，必定不能用意识形状来处理原本应该由经济开展发生的问题。

  《劳作合同法》出台时，大多数人估计刚性化办理能够大幅度减少非规范的劳作联系，但事实上非规范劳作联系如劳务差遣却在刚性化办理中快速开展。从世界范围看，各式各样的用工形式不断出现，除了商场经济本身的规律外，劳务差遣很大程度上是要摆脱刚性的规范劳作联系所带来的控制成本。

  当然，假如咱们与开展潮流相悖，终究商场仍是会进行自我纠偏。最有意思的是，纠正的方法恰恰是将刚性规范的劳作联系改动为相对灵敏的非规范劳作联系。当时，咱们正在面临供给侧变革带来的压力，一部分国有企业只发基本生活费维持职工的基本生活，并鼓舞和组织职工到其他企业工作。这种局势似曾相识，上世纪90年代的国企变革浪潮其实也是将刚性的规范劳作联系，转为弹性的非规范劳作联系。今年两会中发生的“双鸭山事件”，暴露出产能过剩的国有企业职工难以适应这种改动，正是由于咱们的用工缺少灵敏性，使得咱们很难做出调整。

  立法该收紧仍是该放宽

  《劳作合同法》总体上表现的是控制。但这里存在一个假定，就是“维护劳作者”等于“控制”，而“自治”就与“晦气劳作者”画等号，这个“等号”该不该存在呢？

  假如这个“等号”存在，咱们就无需进行经济变革了——变革开放前，一切经济都是国家控制的，咱们也看到，但凡经济向好的时分，都是控制宽松的；而经济紧缩的时分，恰恰都是控制比较收紧的。这样看，“控制”和“维护劳作者”并不画等号，“自治”和“晦气劳作者”也不画等号。

  比方滴滴司机，许多都是有正式职业的。按照“控制”就是“维护劳作者”这个思维计算，他们为什么离开“控制”去挑选没有维护的灵敏雇佣呢？要最低薪酬、要最高工时、要社会保障等等，这都是站在国家角度的想法，和劳作者自己的需求是两回事。关于“维护”的体会，是保障多一些，仍是薪酬多一些，抑或是其他方面的要求，决议权在劳作者个人手里。

  但在总体上，国家面对劳作商场，仍是应该挑选由商场来决议。劳作者待遇，在经济学的语言中叫做“劳作力价格”，那决议“劳作力价格”的是什么呢？是国家定义的价格，仍是商场决议的价格？假如是国家定义的价格，那么单位只要给到劳作者最低薪酬规范就是合法的，劳作者可能只能拿最低薪酬。假如劳作者连最低薪酬也拿不上，那劳作者能够说我要国家定价。反过来看现在的保姆职业，这个职业没有设定最低薪酬，可是保姆的薪酬往往比大学生的薪酬还要高。这就是商场的挑选，由供求联系决议的价格。所以，决议劳作者利益的，绝不是国家的控制，恰恰是人力资源商场的供求联系。

  那咱们为什么还会“迷信”控制呢？“迷信”控制，类似于做家长的感觉，谁都不希望小孩子背叛、变坏。“骨子里”残留的意识形状、“打击资本阶级”观念等等，咱们变革开放前，不就是按照这个“意识形状”，开展到了极致吗？然后得到了什么成果呢？变革开放，就是对“控制意识形状”的控制。假如仍坚持“控制”，让国家定薪酬，那今后的薪酬只会越来越低。你看优步、滴滴或是其他的打车渠道，假如非把它限制到劳作法里去，确实是生计不了的。道理很简单——出租车职业有生计窘境，所以许多出租车司机转做打车渠道的事务。那出租车职业的生计窘境在哪儿呢？控制太多必定是原因之一。同理，假如把这些控制用在打车渠道上，成果也是相同的。

  互联网为什么开展得这么快？就是源于控制宽松。马云自己也说，“打败我的可能就是一卷文书。”

  怎么平衡用人单位与劳作者之间的利益

  咱们将来的劳作联系，或许讲雇佣联系，是越做越大仍是越做越小，我觉得趋势是“越做越小”。由于互联网把人带到一种“特性”的生活形式里，也就对社会化大出产不再依赖了。

  劳作法本质上就是大出产的一个产品——要规则最低薪酬，要规则最高工时，要规则劳作安全条件，要规则劳作解雇维护……这些都是从社会化大出产来的。现在社会化大出产在萎缩，相对应社会化大出产的劳作法令却在膨胀，这是不是一种“怪现象”呢？

  当然，劳作法也能够改动形状，像民法相同去尊重“个人”，比方在互联网的情况下，对最低薪酬的要求越来越降低了，对最低工作时间的约束越来越淡化了，安全出产的问题也不是那么突出了……所以说，劳作法本来的那些调整方法没了，咱们把改动后的这些东西依然叫做劳作法，这也没什么不能够啊！但必定的是，“此雇佣联系”已非“那雇佣联系”了，劳作联系现行立法不变革必定不能适应于社会生活的改变。总体上看，现有法令框架下的调整形式，必定是越来越不适用了。咱们也看见，越来越多的职工，开端追求与雇主的协作性了，越来越向“单个劳作联系”开展，这必定是潮流。

  互联网年代，是我国弯道超车的时机，有人说弯道超车是违章的，这是针对普通马路来讲的。关键是你把当今的我国看作是按部就班的普通马路，仍是高度竞赛的赛场。